Autor |
Wiadomo¶æ |
Loana |
|
Temat postu:
Wys³any: 24-09-2009 - 17:46
|
|
Pisarz
Do³±czy³/a: 01-01-2006
Status: Offline
|
|
Mike napisa³/a:
Raul juz to wczesniej pisal i tu ma racje, ze ludzie myla pojecia. Zadluzenie ZUS wobec OFE to nie zadluzenie firmy ZUS wobec kontrahenta, tylko nie przekazanie do OFE skladek z FUS. Czyli z tych skladek, ktorymi ZUS operuje. To nie jest zadluzenie ZUS tylko FUS, ktorym ZUS zarzadza. To troche jak z bankiem, ktory zajmuje sie kontem.To, ze nie place np podatkow i mam zadluzenie nie oznacza, ze winny sie bank,ktorymi moimi srodkami zarzadza na tym koncie, na ktore wplywa mi wyplata.
Co nie zmienia faktu, ze ZUS ma fatalna polityke wydawania kasy, ale jak pisalam wczesniej to nie jest prywatna firma, czyli nie interesuje ich zwiekszanie zysku i zmniejszanie kiosztow. |
|
|
|
|
|
Raul |
|
Temat postu:
Wys³any: 24-09-2009 - 18:17
|
|
Admin Forum
Do³±czy³/a: 05-01-2002
Status: Offline
|
|
Niestety Mike czyta gazety gdzie powiela się ciągle ten sam błąd.
Zadłużenie FUSu jest po to , żeby nie wykazywać większej dziury budżetowej. Dlatego ZUS pożycza pieniądze na FUS (a nie dla siebie) i je potem zwraca (tzn. dostaje pieniądze od państwa na spłacenie zadłużenia).
Prezesa aresztowali za coś innego i przetargów na budynki nie ma wsród postawionych mu zarzutów (przynajmniej oficjalnie). Jeśli masz przeciek z ABW to chętnie przeczytam.
Przyznaje, nie wiem do końca ile to powinno kosztować, porównując do domków za 600 tys. zł pod Poznaniem wydaje mi się to mało.
Nawet z narzutami deweloperskimi. |
|
|
|
|
|
Mike |
|
Temat postu:
Wys³any: 24-09-2009 - 21:32
|
|
Elita forum
Do³±czy³/a: 07-01-2005
Status: Offline
|
|
I ponownie Raul ignoruje 90% argumentow. Skupiamy sie na trzeciorzednych detalach, zamiast na esencji problemu. Co to w ogole za dyskusja...
Cytat: "Niestety Mike czyta gazety"
Niestety? Jak to, niestety? Mam przepraszac za to, ze czytam gazety? Bo co, to mnie oglupia i pozbawia informacji? O.o Pewnie gdybym ich nie czytal, znalbym tez prawde co do tego, ze jednak wiekszosc Amerykanow to naprawde Chinczycy. Jak myslisz, Raul?
Cytat: "Prezesa aresztowali za coÅ› innego "
A, tak, sorry. Masz racje. Aresztowanie prezesa ZUS dowodzi jego uczciwosci osobistej, a takze krystalicznej przejrzystosci oraz niezawodnosci kierowanej przez niego instytucji. Umknelo mi to jakos, ale dziekuje, ze zwrociles mi na to uwage.
Cytat: Jeśli masz przeciek z ABW to chętnie przeczytam
A Ty masz? Nie podano powodow aresztowania prezesa, wiec nie badz taki pewien, ze akurat nie bedzie tego typu zarzutow. A czy byly takowe w przeszlosci? A pewnie, ze byly! Pare lat temu innego prezesa ZUS juz wyrzucono (po zakonczonym skazaniem procesie) wlasnie za marnotrawienie wielu milionow zlotych przy zakupie nieruchomosci.
Cytat: "Dlatego ZUS pożycza pieniądze na FUS "
Czyli jesli ja pozycze pieniadze, by je potem dac babci, to jak mi ktos zarzuci ze mam dlugi, to moge z czystym sumieniem dac mu w pape, tak? W koncu nie mam dlugow. Mimo, ze mam dlugi. Hmmm...
Cytat: "Przyznaje, nie wiem do końca ile to powinno kosztować"
No wlasnie widze, ze nie wiesz...
Cytat: "porównując do domków za 600 tys. zł pod Poznaniem wydaje mi się to mało"
Whoa! Dude! Porownujesz 5 mln za remont do kwoty 0,6 mln za gotowy budynek wraz z gruntem i wydaje Ci sie, ze 5 mln to MALO?! Jakim cudem 5 mln to malo w porownaniu do 0,6 mln? Raulonomika w akcji! |
_________________ Smile or Die!
|
|
|
|
|
Loana |
|
Temat postu:
Wys³any: 25-09-2009 - 04:42
|
|
Pisarz
Do³±czy³/a: 01-01-2006
Status: Offline
|
|
Mike napisa³/a: Cytat: "Niestety Mike czyta gazety"
Niestety? Jak to, niestety? Mam przepraszac za to, ze czytam gazety? Bo co, to mnie oglupia i pozbawia informacji?
Mikeusz, pelne zdanie brzmialo: "Niestety Mike czyta gazety gdzie powiela się ciągle ten sam błąd" i w zadnym wypadku nie jest to krytyka Twojego czytania gazet ogolnie, tylko stwierdzenie, ze czytasz te powielajace blad ZUS=FUS. Brzydko, ze wyciagasz ze zdania to, co Ci pasuje i tylko do tego sie odnosisz . |
|
|
|
|
|
Mike |
|
Temat postu:
Wys³any: 25-09-2009 - 13:51
|
|
Elita forum
Do³±czy³/a: 07-01-2005
Status: Offline
|
|
Jeszcze a propos rzekomej "taniosci" uslug ZUS. ZUS operuje kwota ok. 150 mld zlotych rocznie. Ich koszty wlasne przy tym to ok. 4 mld zlotych. Wychodzi na to, ze ZUS potrzebuje wydac zlotowke, by przelac 37 zloty emerytury. Jesli to jest tania usluga, to WHOA, chyba musze sprawdzic w SJP, co znaczy "tani". |
_________________ Smile or Die!
|
|
|
|
|
|
Temat postu:
Wys³any: 25-09-2009 - 16:06
|
|
MÅ‚odsza elita forum
Do³±czy³/a: 22-02-2005
|
|
Po pierwsze to słuszna uwaga Mike'a powyżej.
Po drugie Raul, jeżeli ZUS (w kwestii emerytur) zajmuje się tylko pośredniczeniem (zbieraniem kasy, zadłużaniem się) i to kosztuje tyle ile kosztuje, to każda dodatkowa kasa którą wydaje jest bezsensowna. Nie wiem, ale Twoje zdanie dot. tego że chcielibyśmy aby urzędy były ładne, bo inaczej narzekamy, jest chyba niezłą pomyłką. Wolałbym przychodzić 4x bardziej do zapadłej dziury, niż żebym miał płacić na nią takie pieniądze jakie się płaci. Jeszcze raz, żeby nie było niejasności: nie zależy mi w ogóle na tym żeby budynki ZUSu czy jakiegokolwiek innego urzędu (może poza placówkami dyplomatycznymi w innych krajach) ociekały złotem - bo dlaczego niby ma mnie cieszyć to że budżetówka chętnie wydaje kasę? Zastanów się, czy jestem odosobniony w tym myśleniu : )..
Po trzecie. Jeśli ZUS i FUS są od siebie tak uzależnione (ZUS dostaje pieniądze tylko od FUSu tak?) to niech pomyśle - czy te instytucje nie są osobno tylko na papierze? Tylko po to żeby móc powiedzieć: To nie ZUS jest zadłużony, tylko FUS. Jeśli tak, to naprawdę nie dziw się że ludzie traktują (słusznie!) je jak jedną rzecz. Nie byłoby najmniejszego problemu żeby je połączyć. Poza tym - są częścią tego samego skostniałego systemu, który trzeba jak najszybciej zmienić, tak samo to się tyczy ZUSu jak i wszystkiego związanego z nim.
System jest chory. Nie brońmy tego co nie działa! |
_________________ http://img217.imageshack.us/img217/8008/1149595968350hv3.gif
|
|
|
|
|
elbereth |
|
Temat postu:
Wys³any: 25-09-2009 - 22:01
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 23-11-2007
Status: Offline
|
|
Hmm, Raulowi chyba chodzi o rozróżnienie budżetu ZUS-u (czyli kasy na jego utrzymanie) od Funduszu (czyli kasy na świadczenia). Próbuje udowodnić, że deficyt nie jest spowodowany wydatkami administracyjnymi ZUS-u, tylko rosnącą rzeszą emerytów, rencistów i innych pasożytów ;P Utrzymanie ZUS-u to w końcu "jedyne" 4,1 mld zł (źródło: "Polityka" 39/2009: KreZUS), a przyszłoroczny deficyt ma wynieść aż 50 mld zł (źródła poniżej).
http://www.bankier.pl/wiadomosc/W-ZUS-sie-zabraknie-w-przyszlym-roku-prawie-50-mld-zl-2022613.html
http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/355252,w_przyszlym_roku_w_zus_zabraknie_ponad_49_mld_zl.html
Wyraźnie widać, że nawet obcięcie wydatków ZUS-u o 100% nie załata dziury. Ale to nie zmienia faktu, że ZUS jest instytucją źle funkcjonującą, pochłaniającą ogromne koszty, marnotrawiącą nasze pieniądze, etc., etc.
Zatem masz rację, Raul, sama redukcja ZUS-u nie nie zlikwiduje zadłużenia FUS-u i nie naprawi systemu... ale i tak jest konieczna. |
|
|
|
|
|
Raul |
|
Temat postu:
Wys³any: 25-09-2009 - 23:54
|
|
Admin Forum
Do³±czy³/a: 05-01-2002
Status: Offline
|
|
Mike napisa³/a: Jeszcze a propos rzekomej "taniosci" uslug ZUS. ZUS operuje kwota ok. 150 mld zlotych rocznie. Ich koszty wlasne przy tym to ok. 4 mld zlotych. Wychodzi na to, ze ZUS potrzebuje wydac zlotowke, by przelac 37 zloty emerytury. Jesli to jest tania usluga, to WHOA, chyba musze sprawdzic w SJP, co znaczy "tani".
To sprawdź sobie większość OFE, które pobiera z tych przelanych przez ZUS pieniędzy 2,5 zł w twoim przeliczeniu. A przecież to firmy prywatne które powinny efektowniej zarządzać.
Mike, milionowy raz powtórzę, że ZUS za te pieniądze nie obsługuje jedynie kont emerytalnych.
W Polityce jest ciekawy artykuł o "dojeniu ZUSu", przeczytajcie, może zrozumiecie czemu jest dziura w budżecie FUSu.
elbereth napisa³/a: :Zatem masz racjÄ™, Raul, sama redukcja ZUS-u nie nie zlikwiduje zadÅ‚użenia FUS-u i nie naprawi systemu... ale i tak jest konieczna.
Próbuję wytłumaczyć Mikeowi, że ZUS trzeba naprawić a nie zlikwidować. Kryzys pokazał, że padają prywatne banki, które ponoć (skoro są prywatne) wykazują się lepszą efektywnością. Zawsze najsłabszym elementem są ludzie, czy to w prywatnej firmie czy państwowej.
Miałem nadzieję dawno temu, że coś się zmieni. Ale tak jak nie ma w polityce mężów stanu, tak nie ma faceta z jajami który chce coś w ZUSie zmienić. Ci którzy chcieli, zostali zdjęci.
Miłej dalszej rozmowy. |
|
|
|
|
|
|
Temat postu:
Wys³any: 28-09-2009 - 01:42
|
|
MÅ‚odsza elita forum
Do³±czy³/a: 22-02-2005
|
|
Drogi Raulu. Po pierwsze to nie unoś się - nie ma o co. Po prostu spójrz na sprawy z szerszej perspektywy - cały pomysł ubezpieczeń społecznych i państwowej firmy zajmującej się nimi jest skazany na porażkę. Jeśli twierdzisz że same z siebie padają prywatne banki to powtarzasz tą samą plotkę którą wg. Ciebie powtarza Mike czytając jakieś tam gazety. Prawda jest inna, warta osobnego topicu i żeby nie offtopować rzucę tylko hasłem Fenny Mae i Freddy Mac.
Jeszcze raz: System ubezpieczeń społecznych jest zły - nie dlatego że jest źle realizowany, to jest pomysł skazany na porażkę. To jest coś co w dalszej perspektywie nie może dobrze działać, jeśli mówisz mi o politykach, którzy "mogliby" sprawić że ZUS działaby dobrze, ale tego nie robią - to jest właśnie ten system. Politycy wymyślili ZUS, politycy mają zamiar nim sterować, więc politycy go schrzanią. Tak było, jest i będzie. Nie istnieją państwowe rozwiązania, które mogą unieść ciężar takiej odpowiedzialności, niestety, tak jak nie istnieją szczerzy politycy. Niestety.
Wobec powyższego nie obronisz ZUSu przed rzeczywistością, ani miłymi paniami za szybą, ani złą wolą niedobrych polityków. Bo zapominasz że to właśnie Ci niedobrzy politycy tą chorą instytucję wymyślili. Bo zapominasz, że jeśli coś jest wspólne, to jest niczyje i nikt o to nie dba, a jeśli komuś się nawet zdarzy, to albo go "zdejmą" albo po prostu utonie to w morzu machloi.
Konkludując. Nieważne czy to co ma długi nazywa się FUS, ZUS, srus. Będzie mieć długi i będzie kombinować jakby tu wydać bez sensu jeszcze więcej, bo taki jest system. Na dobitkę, bardzo niemiły wpis na pewnym blogu: http://www.wujekdobrarada.pl/2009/09/26/dodatkowe-50-miliardow-dla-zus/ |
_________________ http://img217.imageshack.us/img217/8008/1149595968350hv3.gif
|
|
|
|
|
elbereth |
|
Temat postu:
Wys³any: 05-10-2009 - 20:33
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 23-11-2007
Status: Offline
|
|
Raul napisa³/a: W Polityce jest ciekawy artykuÅ‚Â o "dojeniu ZUSu", przeczytajcie, może zrozumiecie czemu jest dziura w budżecie FUSu.
A owszem, czytaliśmy. Tylko że ten artykuł jest właśnie o niewydolności ZUSu...
Raul napisa³/a: elbereth napisa³/a: Zatem masz racjÄ™, Raul, sama redukcja ZUS-u nie nie zlikwiduje zadÅ‚użenia FUS-u i nie naprawi systemu... ale i tak jest konieczna.
Próbuję wytłumaczyć Mikeowi, że ZUS trzeba naprawić a nie zlikwidować.
Zlikwidować się nie da, przynajmniej nie w perspektywie kilku najbliższych pokoleń. Realnym celem jest redukcja do minimum. Czyli: obciąć 90% i poprawić resztę - opcja do przyjęcia; ale najpierw naprawiać, żeby potem obcinać? Bez sensu... |
|
|
|
|
|
Raul |
|
Temat postu:
Wys³any: 05-10-2009 - 23:26
|
|
Admin Forum
Do³±czy³/a: 05-01-2002
Status: Offline
|
|
elbereth napisa³/a:
A owszem, czytaliśmy. Tylko że ten artykuł jest właśnie o niewydolności ZUSu...
A dlaczego jest niewydolny? Bo jak kilku górników, hutników itp. itd. pokrzyczy to aby w rankingach nie spaść miesza się w ZUSie.
elbereth napisa³/a:
Zlikwidować się nie da, przynajmniej nie w perspektywie kilku najbliższych pokoleń. Realnym celem jest redukcja do minimum. Czyli: obciąć 90% i poprawić resztę - opcja do przyjęcia; ale najpierw naprawiać, żeby potem obcinać? Bez sensu...
Nie bardzo rozumiem co znaczy redukować a co obcinać? Redukować zadania i obcinać zatrudnienie?
Usunięcie chociażby wniosków policji, sądu, komorników nie będzie miało miejsca gdyż nikt (ze służb cywilnych przynajmniej) nie ma większej bazy danych osobowych niż ZUS.
Lekarze orzecznicy? Można przenieść do NFZ, tylko to będzie przelewanie z pustego w próżne.
Są inne możliwe oszczędności, ale to jest bardziej na rozmowę prywatną niż na otwarte forum. |
|
|
|
|
|
|
Temat postu:
Wys³any: 27-10-2009 - 10:37
|
|
MÅ‚odsza elita forum
Do³±czy³/a: 22-02-2005
|
|
|
|
|
Raul |
|
Temat postu:
Wys³any: 27-10-2009 - 16:20
|
|
Admin Forum
Do³±czy³/a: 05-01-2002
Status: Offline
|
|
1. Ktoś narzeka na opóźnienia w wypłacie rent i emerytur? Nie. A kwestie tego ile FUS (A nie ZUS) ma pieniędzy to proszę ustalać z rządem RP, bo to on tym zarządza.*
2. Znasz większą w Polsce?
3. W tej chwili tak, ale w długim okresie czasu zyski z giełdy będą wyższe niż zyski z lokat/obligacji (tak mi się wydaję, że w to pieniądze ładuje ZUS - zgodnie z ustawą).
4. Z reguły (gdyby wydzielić w osobne podmioty) , gdy wydzieli się małe instytucje pośredniczące to one się rozrastają (pociotki też muszą gdzieś pracować).
5. Nie, nie jest w porządku, ale jak mówię nie będę się na forum o tym wypowiadał.
6. Najprościej zlikwidować, tylko kto się tym wszystkim zajmie?
7. ZUS marnuje pieniądze (jak każda państwowa a czasem i prywatna firma), ale akurat to na co wskazujecie (budynki) to nie jest prawdziwy problem. (kolejny temat na priva, jak się spotkamy możemy pogadać).
* za artykułem o emeryturach w GW - 25 mld rocznie kosztuje nas brak reform emerytur KRUS, mundurowych, górniczych, sędziowskich czy prokuratorskich. Jakieś pytania? |
|
|
|
|
|
|
Temat postu:
Wys³any: 13-01-2011 - 09:10
|
|
MÅ‚odsza elita forum
Do³±czy³/a: 22-02-2005
|
|
|
|
|
Raul |
|
Temat postu:
Wys³any: 14-01-2011 - 11:43
|
|
Admin Forum
Do³±czy³/a: 05-01-2002
Status: Offline
|
|
Przyznam, że są tu pewne uproszczenia, ale w można przymknąć na nie oko i powiedzieć, że to prawda. I teraz pytanie - co grzebanie przy emeryturach ma wspólnego z ZUSem? Nie ZUS wymyśla te przesunięcia pieniędzy , a indywidualne konta emerytalne (dziedziczone?) to wielka ściema. Nikt tam nie będzie miał żadnych pieniędzy, bo zgodnie z założeniem FUS jest wydawany na bieżące emerytury a i tak nie starcza. Najlepsze za to będa emerytury z ofe - miały byc groszowe, teraz będą śmiesznie groszowe. W ogóle OFE zlikwidować. Tylko co w zamian? |
|
|
|
|
|
|
|
|